Scrum is geweldig. En ik ben zeer nauw betrokken bij Scrum, omdat ik mede-oprichter was van de Scrum Alliance, mede-docent van de allereerste Certified Scrum Master-cursus, en nog steeds veel Certified Scrum Master en Certified Scrum Product Owner-cursussen geef.

Maar zo goed als ik denk dat Scrum is, denk ik niet dat Scrum geschikt is voor elk team in elke situatie.

In sommige situaties zijn andere benaderingen vereist. Meestal zal het nog steeds een variant van een agile benadering zijn. Meestal betekent dat Kanban.

En dus schrijf ik om een ​​gastpost op Kanban te introduceren.

Deze post is van Brendan Wovchko, die ik graag een vriend bel. Brendan is een expert in zowel Kanban als Scrum. Hij en ik zijn samen getraind en ik waardeer altijd zijn openheid om de unieke situatie van elk team te overwegen bij het adviseren van hen.

Hij weet dat Scrum en Kanban elk het beste kunnen zijn voor verschillende situaties. En in het volgende bericht zal hij in sommige situaties redenen delen om Kanban te bevoordelen.

Ik word door mijn workshopdeelnemers vaak gevraagd om mee te wegen in het debat van hun team tussen Scrum en Kanban. Ik vind hun vragen altijd interessant omdat hun veronderstelling is dat Scrum en Kanban op één of andere manier vijanden zijn.

Als agilist waardeer ik het experimenteren op recept. Ik wil niet dat iemand me vertelt wat het beste is voor een specifiek team, ik wil het bewijzen.

Een echt wendbaar team zal met veel ideeën experimenteren om te vinden welke het beste werkt en niet alleen het eerste wat ze proberen te adopteren. Scrum en Kanban zijn geen concurrenten, het zijn experimenten die elk team zou moeten proberen.

Hoewel dat waar is, erken ik dat veel teams beperkte vrijheid hebben om te experimenteren. Als je werkt voor een organisatie die kleine mislukkingen niet tolereert om grote productiviteitswinsten te ontdekken, begrijp ik dat! Als u dat bent, ben ik bereid om mijn regel over recept te buigen en advies te geven over vijf voorwaarden waaronder ik Kanban als een betere fit dan Scrum heb gevonden.

1. Lage tolerantie voor verandering

In de loop van de jaren ben ik veel organisaties tegengekomen die broos zijn om te veranderen. Ze zijn vertrouwd met de manier waarop ze dingen doen, zelfs als ze geen resultaten boeken. Hun oplossing is niet om opnieuw na te denken over hoe ze werken, het is meestal om hun teams langer en harder te laten werken, wat geen echte oplossing is. Scrum is een bedreiging voor broze, verander-ongunstige organisaties, vooral vanwege de snelheid waarmee het rollen en vergaderingen transformeert.

Kanban gebruikt geen transformatieve verandering, het omvat evolutionaire verandering. Kanban maakt gebruik van een start met wat je nu denkt, waarbij teams worden geïntroduceerd in het ondiepe gedeelte van het zwembad voordat ze naar het diepe einde van de volwassenheid worden gebracht. Kanban vereist geen wijzigingen in rollen of vergaderingen wanneer deze voor het eerst worden opgestart.

2. Voor de hand liggend op alle niveaus

Het belangrijkste voordeel dat Kanban boven Scrum heeft is dat het voor iedereen direct intuïtief is. Een Kanban-bord is een instant-sense-making-apparaat. Het vereist geen uitleg om het te begrijpen. Het belangrijkste voordeel van Kanban is echter ook zijn grootste tekortkoming. Het is gemakkelijk om voor de gek gehouden te worden door de verborgen verfijning van Kanban. Kanban is veel geavanceerder dan een eenvoudige tool voor visualisatie. Kanban is gebouwd voor snelheid, maar de meeste teams zullen nooit het gedrag beheersen dat deze resultaten oplevert, omdat hun toewijding om Kanban te leren stopt bij visualisatie.

Lees meer bij iPeople